最近美債又跌了，然後拉著美股下水。

為什麼？因為美債幾乎是「無風險獲利」，所以當美債變便宜時（也就是殖利率上升），資金就會離開股市跑去美債，美股就跌了。

這....怎麼跟以前的「股債平衡」不一樣？

以前「股債平衡」是經典策略，我也相信過這個做法，因為在1990~2020這漫長的31年間，股債平衡真的能發揮奇效，這31年間，股市漲的年份債券就跌，反過來股市跌的年份債券就漲，31年來，股債同跌的年份，是零。

所以每年只要定期將股債固定比例（比方說1:1，或6:4，或7:3），每年再平衡（就是把整桶金維持在跟前一年一樣的固定比例，股票部位多了就賣股買債，債券部位多了就賣債買股），那整桶金就會慢慢增加。

但最近卻失效了。

2022年是1990年以後第一個股債同跌的年份，那一年債券完全沒有保護作用，S&P500跌了18.11%的同時，債券也跌了13%。

那，股債平衡還有效嗎？

學界和業界吵成一團、沒有答案，但大家都同意一件事：股債之間的負相關已經結束了。

歐洲第一大、全球前十大的資產管理公司Amundi出了一篇報告「重新思考股債之間的相關性」，裡面說到，其實從1875~2023年這一百多年間來看，股債負相關才是少數，大部份時間是正相關。

股債負相關需要下列四個條件同時成立：

「比起通膨市場更擔心經濟成長 / 低殖利率 / 沒有信用風險疑慮 / 寬鬆的貨幣政策」

現在呢？

「市場擔心通膨也擔心經濟成長 / 高殖利率 / 沒有信用風險疑慮 / 不算寬鬆的貨幣政策」。

而1990~2020年間股債可以負相關、美國可以長期低通膨，有個很有趣的因素 - 「戰後嬰兒潮」：

1990～2020是戰後嬰兒潮的生產力高峰

先說，目前沒人能明確說出「到底是什麼讓1990~2020年可以長期低通膨」，各方都認為是多種因素相互作用的結果。但有一項因素是「戰後嬰兒潮的就業高峰」。

戰後嬰兒潮是指1946~1964年之間出生的人，總共約7,580萬人。其中1957年為出生高峰，那一年美國生了430萬新生兒。

亞特蘭大聯準會最近出了一篇報告，分析各年齡層對通膨的影響（如下圖）。可以看到，30~59歲的人對通膨的影響因子是負值，意思是他們是壓低通膨的主力。

因為這群人正值職場巔峰，生產大於消費，所以能壓低通膨。而當年齡越靠近65歲退休年齡，生產力就逐漸下滑，再加上退休後不工作只花錢，就反而變成生產小於消費，就推升通膨了。

而當人老於75歲後因為老了也不太愛花錢（該玩的都玩過了），就反而又壓低通膨。

1957年是戰後嬰兒潮的出生高峰，這一年出生的人們什麼時候30~59歲呢？正好是1987~2016。

而現在這些人正好是70歲左右，正在享受年輕辛苦工作的成果。他們的消費超過生產，就變成推升通膨了。

戰後嬰兒潮人口是一次性的紅利，過去了就很難回來。

所以，如果你還是習慣用債券當避險工具，可能要多想一想，現在沒人能確定它有沒有效。不過...

還是可以買債券，只是別把它當避險工具

我說的是真正的債券本人，不是債券ETF。

殖利率這麼高，正適合買債券啊。美國國債幾乎是無風險報酬，國債跌，公司債也容易跟著跌。因為便宜的國債就像資金吸引器一樣，把資金從各類資產吸過去，除了從股市吸過去之外，也從公司債吸過去。

有些大公司你很難想像它倒，像迪士尼、百事可樂、Google等等，而只要這些公司不倒，他們的債券就是百分百保證獲利（不計匯差）。

所以，如果聯準會不降息，那可以趁美金便宜時拿台幣換美金去買這些大公司的債券，每年領配息直到到期；如果通膨穩定、聯準會降息了，現在買的債券也有機會賺到價差。

債券進可攻、退可守，賺不到價差就放到到期領配息，有賺到價差就立刻賣掉獲利了結。

只是我們得忘掉以前學到的「債券就是股票的避險工具」這套說法，因為兩者的負相關可能結束了。

如果你對避險有興趣，也歡迎參考我的做法。這是一套準確率高達60%的避險策略，好處是它真的能避開大跌，壞處是它只能避開大型崩盤（像2025關稅大跌那種），避不開小幅修正，像今年上半年那種修正就只能硬扛。這個策略我會在課堂上詳細說明，歡迎參加。